Energia Wiatrowa

Wiatrowa.blox.pl - energetyka wiatrowa, informacje, fakty i mity.

Wpisy otagowane „obliczenia”

  • środa, 15 czerwca 2016
    • Odległości siłowni wiatrowych od zabudowy. Zasada 10H vs 4H

      Ustawa antywiatrakowa jest już przesądzona. Sejm i senat przegłosował ustawę, został już tylko Prezydent. Wydarzenia na bieżąco śledzimy na profilu Facebooka:

      W skrócie, podatki od siłowni rosną razy 4, odległość siłowni od stref zabudowy to 10 wysokości całkowitej siłowni do rotora (czyli prawie 10,5 H do osi). Innymi słowy, koniec nowoczesnej i wydajnej energetyki wiatrowej w kraju.

      Dlaczego? Przeciętna odległość dzisiejszych dużych siłowni to ok 550 m od zabudowy, dla małych turbin jest to jeszcze mniej (ok 300-400 m). A to oznacza, że połowa elektrowni wiatrowych w Polsce stoi bliżej niż 4 H licząc zabudowa-oś siłowni (lub ok 3,5 H do rotora). Czyli wprowadzając już zasadę 4 H, połowa siłowni nie spełnia tego warunku. I gdy przyjdzie ich kres pracy, w to miejsce nie postawi się już żadnej siłowni o podobnych rozmiarach. Czyli za kilka lat, mocy OZE z wiatru będzie ubywać, a cel OZE dla Polski będzie raczej tylko wzrastać.

      Ustawa narusza aż 7 zasad konstytucyjnych:

      1. zasadę proporcjonalności w ograniczaniu wolności działalności gospodarczej i ochrony prawa własności (art. 22 i 64 Konstytucji),
      2. zasadę poprawnej legislacji w zakresie danin publicznych oraz zasadę równości i sprawiedliwości podatkowej (art. 2 i 217 Konstytucji),
      3. obowiązek władz publicznych wspierania działań obywateli na rzecz ochrony i poprawy stanu środowiska (art. 74 Konstytucji),
      4. zasadę proporcjonalności (art. 31 Konstytucji),
      5. zasadę władztwa planistycznego gminy (art. 164 i 166 Konstytucji),
      6. zasadę równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji),
      7. zasadę ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa (szczątkowa ocena skutków regulacji i zbyt krótkie vacatio legis).

       

      Należy pamiętać, że zasada 10 H oznacza nie tylko odległości od-do zabudowań, ale także:

      - od stref mieszkalnych (które nie muszą być nawet zabudowane na dziś);

      - od granic gmin, gdyż całe oddziaływanie ma się zmieścić z MPZP gminy (a więc przepadają najlepsze puste pogranicza gmin);

      - od parków narodowych;

      - od rezerwatów przyrody (nawet jeśli jest od w środku lasu i chroni roślinę, której wiatrak w żadnej sposób nie zaszkodzi);

      - od parków krajobrazowych;

      - od obszarów Natura 2000;

      - od leśnych kompleksów promocyjnych (ogromne obszary leśne).

      A to oznacza, że 99% obecnych siłowni nie spełnia tego warunku! Najostrzejsze prawo na świecie, nigdzie nie ma tak ostrych rygorów. Minimalne podobne rozwiązania spotyka się tylko w dwóch regionach górskich, gdzie wiatraki stoją na wzgórzach wydają się po prostu wyższe niż na nizinach. W dodatku nie liczy się 10 H od każdego domu, tylko od wsi i miasteczek (patrz artykuł). 

      Porównajmy więc zasadę 10 H z 4 H:

      • 10 H - zasada absurdalna, nastawiona na zablokowanie energetyki wiatrowej. Pretekst by rozwijać inne formy energii. W Polsce 99% lokalizacji nie spełnia tergo warunku.
      • 4 H* - zasada racjonalna. W Polsce ok 50% lokalizacji nie spełnia tego warunku.

      * Lepszym rozwiązaniem niż "4 H max", jest zasada "6 H wieży". Czyli zamiast 4 wysokości całkowitych, zastosować 6 wysokości wieży. Daje to generalnie bardzo podobne odległości (często identyczne), ale promuje większe rotory, przez co bardziej efektywne energetycznie, a często i cichsze.

       

      Sprawdźmy więc zasadę 10 H i 4 H w praktyce. Wyobraźmy sobie miejsce, gdzie mamy najdalej położony punkt od zabudowań o około 1000 m (czyli ponad 2 km między domami). Przykładów, gdzie znajdziemy miejsca odległe o ponad 1,2-1,5 km od najbliższego zabudowania nawet nie ma sensu rozpatrywać. Takie miejsca są już albo zajęte, albo jest ich tak mało, że nie są żadną próbą reprezentatywną dla Polski.

      Na początek zobaczmy wyniki, a potem przejdziemy do szczegółów.

      Jak widać, wprowadzając zasadę 10H, jeśli będzie już coś stawiane, to będą to niskie i nieefektywne siłownie starszego typu. Małe rotory, na niskich wieżach, a więc na słabych i niestabilnych wiatrach. Starsze elektrownie wiatrowe w dodatku nie były wcale cichsze, o czym na końcu.

      Przy lokalizacji, gdzie mamy najdalej oddalone miejsce od zabudowy w okolicach ok 1050 m i zastosowaniu zasady 10H, umieścimy 1-8 niskich turbin, przez co efektywność będzie wynosiła ok 20%, przy wietrze niespełna 6 m/s na wysokościach 50-65 m. 

      Gdyby zastosować zasadę 4H, inwestor będzie mógł postawić najnowocześniejsze siłownie wiatrowe na świecie, gdzie średnie wykorzystanie mocy będzie sięgać 40-45% przy wietrze ok 7 m/s na 130 m nad terenem. W dodatku wiatr na 110-130 m jest dużo bardziej stabilny i praktycznie nie ma okresów ciszy (turbiny potrafią pracować przez ponad 90% czasu, bardzo cicho bo zazwyczaj na ok 40% mocy).

      W dodatku ze względu na mniejszą ilość turbin przy zasadzie 4 H, ze względu na większe odstępy między siłowniami (które wymuszają większe rotory), poziom akustyczny przy zabudowaniach jest prawie identyczny!!

      Stosując zasadę 4 H zamiast 10 H, mamy:

      - tylko 1 dB więcej przy zabudowaniach (by zauważyć różnicę potrzeba minimum 2-3 dB), co jednak nie powoduje przekroczenia norm akustycznych;

      - nawet ponad 2,5 raza więcej wyprodukowanej energii w tej lokalizacji;

      - większą stabilność (praca przez ponad 87-90% czasu), wykorzystanie mocy na poziomie 40-45 % zamiast ok 20%.

      Jaki więc cel i efekty przynosi zasada 10 H w Polsce?

      Cel jest jasny: wspieranie swoich źródeł. Szkoda tylko, że w Polsce wszystko musi odbywać się poprzez rewolucyjne zmiany, nawet bez okresów przejściowych. Zupełnie jak dziki kraj.


      Jej efektem będzie między innymi to, że stare (a więc spłacone) elektrownie wiatrowe, które za 5-10 lat by były już do rozbiórki, będą remontowane w "nieskończoność". Setki wiatraków zamiast stać jeszcze 5-10 lat, będą stały jeszcze po 20-30 lat. PIS chciał pomóc, tymczasem przedłuży istnienie o wiele, wiele lat najgorszym lokalizacjom w kraju.

      A więc uzyskujemy:

      - jeśli coś będzie stawiane, to niskie, stare i nieefektywne wiatraki (być może nawet bez wsparcia by uniknąć ustawy OZE, używane a więc sporo tańsze);

      - istniejące "starocie", będą utrzymywane w nieskończoność, gdyż ich likwidacja oznacza, że nie postawi się tam już nic innego.

      Brawo! Mieszkańcy najgorszych lokalizacji mogą "podziękować" PISowi i StopWiatrakom.

      = = = = =

      Wyniki obliczeń:

      1) Zasada 10 H: wysokość turbin 74 m, turbina Enercon E-48: 102,5 dB. Wchodzi 8 turbin, przy rozstawieniu ok 5 średnic między sobą.


      2) Zasada 10 H: wysokość turbiny 100 m (pełne wykorzystanie terenu). Turbina Vensys 1,5 MW, moc akustyczna do 104 dB.


      3) Zasada 4 H. Wysokość turbin: 170 m, model Vestas V100-2 MW, moc akustyczna do 105 dB.

       

       

      4) Zasada 4 H: Turbiny Senvion 3,4 MW, rotor 140 m, moc akustyczna do 104 dB.

      * Uwaga: wszystkie obliczenia akustyczne: punkty imisji na 4 m ; metoda obliczeń hałasu: alternatywna.

       

      Inne duże turbiny o podobnej mocy akustycznej i wysokościach ok 200 m to np:

      - Nordex 3 MW, rotor 130 m: do 104,5 dB;

      - Enercon 4,2 MW, rotor 141 m: do 105,5 dB.

      Dla porównania, starsze i niższe turbiny o mocach ok 2-3 MW potrafiły mieć "hałas" (moc akustyczna) nawet 107-110 dB! Na przykład, bardzo stary model V90 wersja 3 MW z 2004 r. (niska turbina, wieże 65-80 m) miała aż 109,4 dB - źródło. 

      Czyli może dojść do sytuacji, że przy zasadzie 10 H, ktoś postawi używaną turbinę o mocy akustycznej 109,4 dB w odległości 1100 m od zabudowań (bo: wieża 65 m + łopata 45 m, to 10H = 1100 m). Natomiast turbina cichsza, max poziom 104 dB, będzie musiała szukać odległości 1500-2000 m (czyli nie powstanie). W pewnym sensie, promowa jest więc turbina głośniejsza.

      Innymi słowy, pod jakim kątem by nie spojrzeć na ustawę, to pod każdym jest absurdalnie nielogiczna i przeczy swoim celom.

      Szczegóły wpisu

      Komentarze:
      (0)
      Tagi:
      Autor(ka):
      wiatrowa-info
      Czas publikacji:
      środa, 15 czerwca 2016 17:28
  • czwartek, 24 marca 2016
    • Propozycja zmian do "Ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych"

      W kilku artykułach pisaliśmy już o negatywach wprowadzenia powyższej ustawy w obecnej formie, w wielkim skrócie:

      - utrata dochodów dla wielu gmin oraz tysięcy mieszkańców;

      - utrata tysięcy miejsc pracy w nowoczesnych i prorozwojowych branżach (budownictwo, biura projektowe i planistyczne, nowe technologie, stocznie, logistyka, pracownie środowiskowe, branże powiązane itp.);

      - całkowite zablokowanie dalszego przyrostu mocy z energetyki wiatrowej a tym samym gigantyczne zwolnienie przybywania mocy z OZE, do czego jesteśmy zobowiązani. Warto zauważyć, że przy braku wsparcia (na dużo wyższym poziomie niż dziś) energetyka morska nie ma racji bytu w Polsce. Blokując energetykę lądową i nie tworząc dodatkowego wsparcia dla morskiej, nie będzie nowych mocy z wiatru. Energetyka wiatrowa na lądzie, jest najtańszą formą OZE. Warto wspierać inne formy, ale nie ma sensu blokować tej dziedziny w 100%, takie zachowanie może być niekostytucyjne - Sąd Najwyższy o projekcie.

      - zablokowanie nowej zabudowy mieszkaniowej (!!!) w otoczeniu istniejących już elektrowni wiatrowych  (wbrew twierdzeniom przeciwników tej energii, większość osób nie widzi żadnego problemu by mieszkać w mniejszych odległościach niż np: 800 m od elektrowni wiatrowych).

      - utrzymanie zapisów podwyższających podatki (o 3-4 razy) oraz wprowadzenie innych opłat, sprowadza się do tego, że elektrownie będą rozbierane dużo wcześniej, tym samym lada moment możemy utracić z systemu nawet i ponad 4500 MW (z obecnych 5300 MW). Tak gigantycznych ilości nie da się szybko zastąpić żadną inną formą OZE! W tym roku elektrownie wiatrowe mogą dać ponad 7% energii.

      Absurd obecnych propozycji ustawy (zasada oddalenia "10-krotności wysokości" od zabudowań, granic gmin i wielu obszarów) zauważyły nawet koncerny energetyczne:

      * Tym bardziej, że rząd (PIS) zakłada wzrost zużycia energii przez gospodarstwa domowe nawet o 2-razy! Patrz artykuł.

      = = = = =

      Oto nasza propozycja do zapisów powyższej ustawy,

      czyli wprowadzenie rozsądnych rozwiązań, które są oparte na doświadczeniach rozwiniętych państw zachodnich. Zaproponowane poniżej przepisy są na tyle rygorystyczne, że gdyby zastosować je dla obecnie istniejących już elektrowni wiatrowych, to ponad 1/3 turbin nie mogłaby powstać. A jednocześnie dają szansę w dłuższej perspektywie dojście do około 6000-7000 MW na lądzie (czyli przyrost o ok 1000 MW względem 1-2016 r.), przy zachowaniu najlepszych racjonalnych standardów.

      Nasza propozycja w szczegółach, to spełnienie WSZYSTKICH poniższych warunków:

      1) minimum 400 m od zabudowań mieszkalnych (od turbin o mocy powyżej 0,25 MW, dla mniejszych minimum 200 m);

      2) minimum 3,5 H oddalenia (gdzie H = wysokość maksymalna turbiny z rotorem) od wszelkich zabudowań mieszkalnych;

      3) do terenów i zabudowań o normach akustycznych dla nocy na poziomie do 45 dB, zastosowanie wyliczenia przy użyciu wskaźniku gruntu G=0.

      (Taki sposób obliczenia podwyższa wynik o około 3-4 dB, względem wyliczeń G=1, co stanowi dodatkowe zabezpieczenie dla najbliższych zabudowań);

      4) do terenów i zabudowań o normach akustycznych dla nocy na poziomie do 40 dB, zastosowanie wyliczenia przy użyciu wskaźnika gruntu G=0,9

      (G=0,9 jest realnym wskaźnikiem dla obszarów wiejskich, używanie go dla norm bardziej restrykcyjnych, czyli dla 40 dB, nie powoduje negatywnych konsekwencji dla mieszkańców. Uzyskane odległości od turbin i tak są większe, niż przy wyliczeniach G=0 dla normy 45 dB. Dodatkową korzyścią z takiego podejścia jest to, że obszary o różnych normach są bardzo podobnie traktowane!)

      * Punkt (3) i (4) wykorzystuje dzisiejsze normy. Przyszłościowo można pomyśleć nad zastosowaniem osobnych norm dla elektrowni wiatrowych opartym na jednym racjonalnym współczynniku gruntu G=0,5 (pomimo, że przez 95% roku utrzymują się warunki G=0,9) lub metodzie alternatywnej:

      - 43 dB dla wszelkich terenów mieszkalnych na pobyt stały: obliczenia akustyczne na współczynniku G=0,5 (lub metodzie alternatywnej);

      - 40 dB dla zabudowy jednorodzinnej w MPZP: obliczenia akustyczne na współczynniku G=0,5 (lub metodzie alternatywnej).

      5) odległość od lasów o powierzchni powyżej 1 ha: minimum 150 m do rotora (jednak nie mniej niż 200 m do osi turbiny), chyba że badania (monitoring) zalecą więcej.

      6) Ustalenie definicji "strefy oddziaływania" dla inwestycji energetyki wiatrowej jako: punkty 1-3 (czyli: min. 400 m + min. 3,5H + 45 dB na G=0 ) z zakazem zabudowy mieszkaniowej na pobyt stały;

      7) odległość od granic gmin: minimum 400 m (wyjątkowo min. 200 m) oraz umieszczenie strefy oddziaływania w granicach tworzonego lub zmienianego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP). Jeżeli MPZP jest tworzony tylko w jednej gminie, całość oddziaływania danej inwestycji bez kumulacji (rozumianego jak w ptk. 6), musi znajdować się tylko w tej gminie, chyba  że uzyska się zgodę gminy sąsiedniej (poprzez głosowanie Rady) z zachowaniem minimum 200 m odległości od granic gmin.

      8) Odległość od parków narodowych (PN), obszarów chronionego krajobrazu (OCHK) i zabytków architektury (ZA) o wysokości powyżej 20 m: minimum 10 H (jednak nie mniej niż 1000 m), z możliwością odejścia od tej zasady, przy uzyskaniu zgody: władz gminy oraz odpowiednio PN/OCHK/ZA.

      = = = = =

      Co to daje w praktyce? 

      Dla przeciętnych turbin wiatrowych o mocy 2 MW i wysokości 160 m: minimum 560 m, do nawet ponad 900 m (przy kumulacji akustycznej).

      Dla turbin wiatrowych o mocach 3-6 MW (najpopularniejsze obecnie modele) i wysokości 210 m: minimum 735 m do nawet ponad 1200 m (przy kumulacji akustycznej).

      Potwierdzenie z symulacji akustycznej:

      Duża grafika: http://wiatrowa.blox.pl/resource/108db_100m.png - odległości od parku na turbinach 108 dB: 735-1200 m.

      Duża grafika: http://wiatrowa.blox.pl/resource/105db_100m.png - odległości od parku na turbinach 105 dB: 560-900 m.

      * Co warto podkreślić, wyliczenia akustyczne opierają się częściowo o dzisiejszą praktykę stosowaną w RDOŚ, gdzie w większości zaleca się stosowanie współczynnika G w okolicach G=0,3/0,5. Powyższa nasza propozycja, wydaje się godzić różne podejścia stosowane w RDOŚ.

      Takie podejście daje odległości, które stosuje się praktycznie w całej Europie a także USA czy Kanadzie. Podawane zalecenia "10 H" w obecnej propozycji ustawy, są błędnie oparte o zalecenia z Bawarii (i jednego z górzystych rejonów Włoch), gdyż tyczą się obszarów górskich, gdzie lokalizacja turbin na wzgórzach, podnosi ich widoczność i dominację w sposób ABSOLUTNIE nieporównywalny do terenów równinnych, spotykanych na obszarze Polski. Dlatego zasada 10 H nie jest stosowana jako norma w ŻADNYM państwie, tylko jako zalecenia lokalne w rejonach górzystych. Pisaliśmy o tym tutaj.


      Dlaczego blokować teren o promieniu 1,4-2,1 km od turbin, skoro dziś mieszka tam zapewne ponad 0,5 mln osób i 99% z nich nie narzeka. Dla potwierdzenia, miejsce gdzie po wybudowaniu parku wiatrowego przybyło (i nadal przybywa!) wiele bloków i domów 1-rodzinnych.

      Duże zdjęcie: http://wiatrowa.blox.pl/resource/800m.jpg

       

      Co dziwne, wiele osób chce wypoczywać nawet tuż pod wiatrakami w odległościach poniżej 150 m (co nawet nas dziwi), poniżej turystyczna zabudowa nad morzem:

      Duża grafika: http://wiatrowa.blox.pl/resource/ew_nad_morzem.jpg


      Jakiej wysokości są dziś elektrownie wiatrowe? Nowoczesne i najwydajniejsze sięgają ponad 200 m (dochodzą do 230 m - grafika poniżej), ze względu na bardzo dobre i stabilne wiatry na wysokościach powyżej 100 m:

      A tutaj nasz wpis o największych elektrowniach wiatrowych pod względem mocy maksymalnej:

      http://wiatrowa.blox.pl/2015/11/Najwieksze-elektrownie-wiatrowe-na-swiecie.html

      Inne nasze wpisy na temat ustawy - tag #ustawa

      Zapraszamy na nasze profile w portalach społecznościowych

      Szczegóły wpisu

      Komentarze:
      (0)
      Tagi:
      Autor(ka):
      wiatrowa-info
      Czas publikacji:
      czwartek, 24 marca 2016 16:52

Kalendarz

Październik 2017

Pn Wt Śr Cz Pt So Nd
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Wyszukiwarka

Kanał informacyjny

Opcje Bloxa